笔记丨定性比较分析之进阶篇(上)
啦啦啦,这篇推送终于要填补之前留下的概念坑啦~
由于干干的说怕小可爱们理解不了,所以萜妹这次会依托于上周介绍的抽球问题的衍生案例,逐一给大家介绍哇~(PS:这一篇将用到软件篇中的很多内容,建议小可爱们在掌握软件后查看!)
那我们现在开始吧~
注:考虑到讲座部分资料涉及主讲者个人信息,因此本次资料仅做部分分享(仅包括软件+文献),可后台回复"2019QCA"获得。
第 三 部 分
Q C A 概 念 进 阶 介 绍
原始案例
考虑到小可爱们可能不记得萜妹上一篇的内容了,所以这里再把抽球问题的原始案例复述一下。
假定 :
体积 :大为1;小为0
颜色 :红为1;白为0
材质 :钢为1;玻璃为0
结果 :中奖为1;没中奖为0
求解目标:
促使结果发生的简约条件。
注:接下来的进阶案例中维度设定和求解目标与原始案例相同,就不再反复说明啦~
案例分布:
考虑到之后案例数据会比较多,所以数据的呈现方式有所改变,不再是原始数据的截图了哟,不过分享的文件里头还是有各案例原始数据的Excel吼~
真值表:
萜妹认为QCA软件的运算过程,都是从原始数据得真值表,再由真值表求解,所以真值表至关重要,于是萜妹把原始案例的真值表也截过来了,方便小可爱们跟之后的案例进行对比。
注:真值表前半部分是描述性统计,真正影响求解结果的是后半部分(红框中内容),因为红框中内容会因为设定值而影响outcome列,进而影响结果。
求解结果:
原始案例的求解结果中:复杂解、简单解和中间解都一样,QCA中看中间解最好(原因在之后的案例会说),所以萜妹就只截了中间解。
至于原始案例的求解操作,在软件篇中有详细说明,萜妹就不复述了。
进阶案例1
该案例需要说明的问题是:案例选择时,扩大某一组态中的案例数量,对结果没有影响。
案例分布:
可以看出,这与原始案例的区别在于:有两种组态的数量得到了增加。
真值表:
之后,进行数据操作,可以发现:进阶案例1与原始案例的真值表只在描述性部分有差别,分析部分完全相同啊!!!
求解结果:
结果就是:二者的求解结果也完全一样啊!
所以小可爱们,在用QCA处理问题的时候,同一组态内,案例数是1还是100,对结果根本没有任何影响!!!那么,我们为什么还要去收集尽量多的案例呢?进阶案例2会给你们答案~
进阶案例2:矛盾组态
收过问卷的小可爱们肯定都知道,有时候问卷的质量难以保证,所以我们希望尽可能多的收集数据。
但数据的增多常常会出现两个被试的自变量选择相同,而结果变量选择完全相反的情况,那么这种时候,该信哪一种呢?
当然,这种情况在问卷收集中太稀疏平常了,所以通常都是软件处理,我们不会太去在意。但是QCA这种研究方法则注意到了这种情况,并将这种情况下的条件变量合集命名为了矛盾组态。
这么说可能小可爱们还没完全清楚,萜妹用进阶案例2让大家直观感受。
案例分布:
可以看出,这与进阶案例1的区别在于:组态[R1]是矛盾组态,结果变量出现了两种情况。
真值表:
小可爱们可以看到,这里的真值表与上面有了明显的差别:组态的一致率不再都是1,出现了一个0.75。
点开0.75这一行的【case】,可得:
注:name(1,x)中:name是案例名;整个符号的意义是在这个案例中如果自变量或自变量组取1,结果变量取x。用人话说:
name(1,1)代表自变量正,结果变量就正;
name(1,0)代表自变量正,结果变量就负。
看到案例的显示,小可爱们应该就能理解这里的一致性为什么是0.75了吧。
这里的一致性=符合结果的案例数/该组态总案例数
注:如果是求结果不发生的情况,则三正一负的一致性则是0.25。
求解过程:
矛盾组态存在,有助于我们软件篇里的一些遗留问题的解决,所以进阶案例2的求解过程,萜妹会适当截图。
上周我们说过,下一步的【Delete and code】的过程,我们通常取默认值,即1和0.8。
【OK】后,会得以下结果,注意红框部分。
这与原始案例点击【OK】后的结果一样,所以结果也和原始案例一样。(可参照进阶案例1就不截图了)
那么,我们尝试将这个0.8修改成0.75会如何呢?
可以发现,真值表明显与之前有所不同。
最终结果相较于之前,也明显多了一条路径。
通过这个案例,小可爱们可以更深刻的理解【Delete and code】中的第二个空代表着:一致性达X才被软件接受。
对不起小可爱们,我以为我可以一鼓作气把进阶案例写完,结果写着写着版面就写超了,就这样这部分的内容还没写完,所以,为了内容以及版面分布的合理性,我们进阶篇就分为上和下吧,捂脸。
小可爱们,我们下周再接着讲案例进阶吧~
【萜心话】
研一新生丨健身少女丨电竞迷妹
交流平台丨回忆手册丨神秘树洞
晚上好~
✬如果你喜欢这篇文章,欢迎分享到朋友圈✬